Verification: 74810c1e6ec60454

Имя:

Телефон:

"Очумелые ручки"

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Очумелые ручки" » Астральные мифы » Монстры и демоны


Монстры и демоны

Сообщений 1 страница 20 из 49

1

http://gifr.ru/data/gifs/1/5/0/150a9c03a6.gif


Cфинкс

Сфинкс символизирует достоинство. королевскую власть, мудрость, могущество и силу. В Древнем Египте существовало три разновидности сфинксов, с человеческой головой и телом льва; с головой сокола (хиеракосфинке) и с головой барана (криосфинкс). Самым древним и большим сфинксом является Великий Сфинкх в Гизе, который охраняет подходы к пирамидам. Он был создан из известит примерно в 26 веке до н.э. Этот колосс — 20 м в высоту и 73 м в длину. Предполагается, что лицо сфинкса — лицо фараона Хафра (Хефрен), или же сфинке представляет собой бога Гора наблюдающего, как восходит над горизонтом его отец Ра, солнце.

В греческой мифологии сфинкс имеет тело льва и крылья орла; это чудовище женского рода, которое задает загадку проходящим мимо:

Кто ходит на четырех ногах, на двух и трех И ног тем больше, чем слабее существо ? Сфинкс пожирал всякого, кто не мог ее решить; когда Эдип дал правильный ответ, что это — человек (который ползает на четырех конечностях ребенком, ходит прямо в расцвете сил и с палкой в преклонном возрасте), сфинкс бросился в море с обрыва. Согласно К. Г. Юнгу, эта легенда отражает исчезновение матриархата (вспомним миф о богине Великой Матери) во времена, когда мужская физическая сила стала преобладающей. Как символ Египта, сфинкс появился в Британии на могильных плитах людей, чья жизнь была связана с этой страной, а также на кокардах и знаках отличия подразделений британской армии, воевавших в Египте.

+1

2

Альфин

Альфин (Alphyn) очень похож на геральдического тигра, но с более плотным и волосатым телом, густой гривой, вытянутыми ушами, длинным тонким языком и перекрученным хвостом. Передние лапы у альфина орлиные.

увеличить

+1

3

Анталоп

В средневековых бестиариях и европейском "восточном" фольклоре чудесный зверь. Его часто изображали на щитах и знаменах. У анталопа тигриная голова, два зазубренных рога, а мех растет клочьями по хребту и на ляжках. Он отличается свирепым нравом. Испытывая жажду, анталоп обязательно отправляется к реке Ефрат: Там его и можно поймать: нужно лишь подождать, пока зверь не запутается в густом кустарнике.

"Физиологи" говорит об анталопе следующее: "У анталопа два рога. Живет он около реки-океана на краю земли. Когда же захочет пить, то пьет из реки и упивается.ю упирается в землю и роет ее рогами своими. И есть там древо, называется танис, сильно напоминающее виноградную лозу широкими ветвями и густыми прутьями, - и, продираясь сквозь прутья, анталоп запутывается в них, - тогда охотник его ловит и одолевает.

+1

4

Василиск

Василиск — один из самых смертоносных зверей средневековой символики; внешне похож на симплициссимуса, но с головой и ногами петуха. Считалось, что только взгляд василиска может убить (и единственной возможностью одолеть василиска было поставить перед ним зеркало). Также считался "королем, змей" (отсюда греческое "базилискос", "маленький король"). В христианской символике — один из четырех воплощений дьявола, в 91 псалме говорится: "на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона". В геральдике его изображают с хвостом дракона, и он символизирует сокрушение врагов. Василиск так же символизирует вероломство или что-то смертельное.

+1

5

Виверна

Виверн Wyvern (англ.); специфически английский геральдический монстр, в прочих странах не различаемый с драконом; в отличие от дракона в узком смысле этого термина, виверна имеет только переднюю пару конечностей, а задняя часть ее тела плавно переходит в драконий хвост; в остальном виверна полностью аналогична дракону; виверны входят в герб герцогов Мальборо.

+1

6

Гарпия

Гарпия (называемая также "Jungfraunadler") - существо из греческой мифологии с лицом и грудью женщины и туловищем орла (стервятника). Слово "гарпия" связано с древнегреческим глаголом "арпадзо" - "хватать, похищать". В геральдике гарпия выражает понятие "свиреп, когда спровоцирован", но может быть истолкована и как символ порока и страстей.

+1

7

Гигантские угри

Где-то году в 1740-м некий Ганс Эгеде из Норвегии опубликовал книгу под названием «Полное и подробное описание путешествия в Гренландию в год 1734». Ганс

Эгеде был священником, позже получившим известность как «апостол гренландский». Гренландия тогда только начала оправляться от холодов, обрушившихся на северные страны в начале пятнадцатого века, которые смели древние колонии норвежцев, основанные еще в 1.000 году нашей эры Эриком Рыжим. В своей книге он привел рисунки и схемы, сопроводив их следующими примечаниями:

«Год от рождества Христова 1734, месяц июль. Шестого числа появилось ужасающего вида морское чудовище, которое поднималось над водой столь высоко, что его голова была над нашим грот-марсом. Оно имело острую морду и ревело, как кит, его плавники были большие и широкие, а тело покрывала прочная на вид шкура; было оно очень морщинистое и шкуру имело шероховатую. Нижняя часть зверя была как у змеи, и когда оно снова нырнуло в воду, то через мгновение опять вынырнуло и, продолжая делать так, поднимало свой хвост над водой, а длинен он был, как морской корабль».

Эгеде не был графоманом, жаждавшим публикации, нельзя назвать его и суеверным моряком. Это был образованный человек и весьма искушенный наблюдатель. О морских чудовищах Драки в его стране говорили и писали на протяжении нескольких веков — они считались столь же само собой разумеющимися существами, как и кракены или гигантские головоногие в наше время. Кстати говоря, большие военные корабли ранних норвегов назывались «драки», поскольку форштевень этих судов представлял собой деревянное изображение головы этого чудовища. И тем не менее, несмотря на то, что он называет увиденное существо «чудовищем», приводимое им описание существенно отличается от традиционного драки, которого всегда изображали с гривой и который, как считалось, имеет длинную, изящную шею, тупой нос и выпученные глаза. На рисунке же Эгеде было очень старательно и подробно изображено нечто с длинной заостренной мордой, с множеством выступающих из пасти зубов, некоторые из которых направлены горизонтально вперед. Также обращают на себя внимание короткая шея, всего два также направленных вперед плавника и змееподобное тело. Эти особенности, смею заметить, имеют весьма существенное значение.

Давайте переместимся на столетие вперед и взглянем еще на один случай, касающийся этой интригующей проблемы. 6 августа 1848 года британский военный корабль ее королевского величества «Дедал» под командованием капитана Питера Маккью шел по маршруту «между мысом Доброй Надежды и островом Святой Елены в южной Атлантике. Военный корабль выполнял обычное задание, все паруса были подняты, дул хороший попутный ветер, и, будучи образцовым судном, корабль шел очень быстро. И что же происходит?

«Пять часов пополудни, квадрат с координатами 24°44 южной широты и 9°22 восточной долготы, темно и облачно, свежий северо-западный ветер, продольная зыбь с юго-запада. Корабль идет левым галсом на северо-восток. В это время корабельный гардемарин мистер Сарторис заметил необычный предмет, быстро приближавшийся к судну в пене брызг. Он немедленно доложил о ситуации вахтенному офицеру лейтенанту Эдгару Драммонду и помощнику капитана мистеру Уильяму Барретту, с которым мы в тот момент обходили ют. Команда корабля ужинала.

Увидев предмет, мы вскоре обнаружили, что это огромная змея, голова и верхняя часть тела которой постоянно находились над водой, на высоте примерно четырех футов, и, сравнив длину животного с высотой нашего марселя, мы пришли к выводу, что длина видимой в воде части тела животного составляет как минимум 60 футов — мы убеждены, что ни одна часть тела животного не совершала ни вращательных движений, ни вертикальных или горизонтальных волнообразных движении (подчеркнуто мной). Оно двигалось быстро, но прошло так близко от нашего подветренного борта, что, если бы это был человек, я бы легко рассмотрел его лицо невооруженным глазом. Ни" до, ни после сближения с нашим судном существо ни на долю градуса не отклонилось от своего курса на юго-запад,.по которому оно двигалось со скоростью от 12 до 15 миль в час, похоже, с какой-то определенной целью.

Диаметр змеи был примерно 15 или 16 дюймов — сразу же за ее головой, а сама голова, вне всякого сомнения, была змеиной; ни разу за все то время, что мы видели существо — около 20 минут — оно ни разу не скрылось под водой. Животное было темно-бурого цвета с переходом в светло-желтый к шее. У него не было никаких плавников, но .мы заметили что-то вроде лошадиной гривы или, скорее, пучок водорослей, зацепившийся за спину змеи. Животное видели старшина-рулевой, помощник боцмана, рулевой, а также я и уже упомянутые офицеры».

Сейчас мы располагаем тысячами сообщений от заслуживающих доверия свидетелей о больших, однако ни разу не пойманных и четко не описанных животных, которых видели в морях и океанах, а также в целом ряде больших холодноводных озер. Вся эта история длится уже несколько веков, она описана самыми разными длинными и непонятными словами, определенные .аспекты е& серьезно и подробно освещены в научной литературе, и сделали это ведущие, заслуживающие абсолютного доверия ученые. Однако приведенное выше сообщение экипажа военного судна оказалось — осмелюсь заметить — недооцененным, и все благодаря тому, что большинство из нас не желает даже помыслить о возможности того, что «бабушкины сказки» могут оказаться правдой.

Когда мы начинаем изучать многотомные свидетельства по «морским чудовищам», прежде всего надо попытаться отделить зерна от плевел. Это сразу же даст нам полдюжины весьма характерных случаев, но для дальнейшего разговора я выберу только один. Это тот самый случай, который очень подробно анализировали все крупные ученые и который, что весьма странно, представлен не кем иным, как «добрым старым морским змеем» — то есть речь пойдет о достаточно длинном существе цилиндрической формы, с «наружностью» змеи и либо вообще без плавников, либо с двумя в передней части тела, непосредственно за головой. Из сообщения капитана Маккью и рисунка Ганса Эгеде месторасположение их указано с документальной точностью. Короче говоря, наша проблема сводится к вопросу о гигантских угрях.

Науке известно около 350 разновидностей угрей, которые подразделяются не менее чем на 22 семейства. За исключением нескольких большинство из них морские животные, обитающие главным образом в неглубоких прибрежных водах. Однако сейчас мы знаем о несколь-_ких глубоководных видах, некоторые из которых заходят в пресноводные водоемы. Этих пресноводных угрей мы изучили лучше всего. Они встречаются повсюду в северной Атлантике и Тихом океане, и их история примечательна уже сама по себе. В период брачных игр угри из Европы и восточного побережья Северной Америки приходят в строго определенные места Атлантического океана неподалеку от Бермуд. Там они уходят на дно, и больше их никто уже не видит. Вместо них на поверхности появляются мириады их детей, имеющие вид личинок, которые называются лептоцефал (Leptocephali) — подрастая, каждый устремляется на родину сквозь поверхностные воды Атлантики. Европейским угрям для .этого требуется три года, американским хватает одного. Каким образом они разделяются по признаку родины, долгое время представляло собой настоящую загадку, до тех пор, пока один очень логичный малый не~ заметил, что те, которые уходят на восток, но не принадлежат к данному виду, видоизменяются—то есть переходят в следующую фазу роста—задолго до того как достигают побережья к, таким образом, погибают или .достаются в пищу другим. Те же, что идут на запад, также вовремя не видоизменяются и, соответственно, погибают. Как все просто!

Самое важное, однако, то, что почти все угри проходят через «видоизменение», которое изменяет не только форму их тела, но и всю анатомию—во время их роста это происходит не один раз, а по меньшей мере трижды. Отложенные в икринках как угри, они затем «вылупливаются» в виде крохотных, стеклянно-прозрачных существ, сплюснутых с боков и имеющих форму листа или веревки и перемещающихся за счет вертикальных волнообразных движений. Эти миниатюрные создания — лептоцефалы, и долгое время считали, что это просто какая-то иная разновидность рыб. Только недавно ученые открыли, что это личинки хорошо известных нам угрей, имеющих змееобразную форму. Более того, именно эти лептоцефалы совершают грандиозные путешествия к далеким берегам.

Личинки обычных атлантических угрей (из Европы и восточного побережья Северной Америки) растут во время миграции и к моменту прибытия к побережью достигают примерно трех-четырех дюймов в длину. Затем они претерпевают еще одну метаморфозу и становятся тем, что носит название «молодой угорь». Это существа, имеющие форму змеи, с черными глазами, но их тела прозрачные. Потом они миллионами поднимаются в пресноводные реки и ложатся на илистое дно, превращаясь в хорошо нам известных темно-зеленых угрей. (Завершая этот цикл, я должен добавить, что спустя несколько лет цвет угрей изменяется на серебристый, они прекращают кормежку и снова отправляются из рек в море. Потом они плывут в океан, ложатся на дно, размножаются и умирают.)

Но, как мы уже отметили, существует и множество других угрей. Среди тех, которых следует выделить, обратимся вначале к морскому угрю (Conger), который вырастает до длины более шести футов, имеет ядовитые зубы и, оказавшись в небольшой рыбачьей лодке, может быть чрезвычайно опасен. Второй тип угрей — мурена, невероятно страшный обитатель коралловых рифов и теплых морей, хотя в целом это, скорее, затворники, которые любят прятаться в трещинах между скалами и старых затонувших трубах.

Морские угри выглядят в точности как чудовище, которое наблюдали на «Дедале», только в миниатюре. Однако мурены иногда ведут себя крайне необычно, некоторые свидетели отмечают прыжки и ныряние, похожее на то, что видел достопочтимый Ганс Эгеде. Иногда о^и выскакивают из воды примерно на половину длины своего туловища, скользят по поверхности, совершая задней частью своих змееобразных тел «гребцовские» движения. Поскольку в передней части у них имеется два плавника и в большинстве случаев морды этих животных длинные и заостренные, со множеством острых зубов, они вполне подходят на роль некоторых морских чудовищ и в первую очередь — прекрасные кандидаты в «морские змеи». Не правда ли, похоже на то, что описал Эгеде? Помните, «если надуть их до достаточно большого размера»? Но могут ли быть гигантские угри?

С сугубо биологической точки зрения, ответ «да». Если может быть кит длиной 110 футов, нет никаких причин для того, чтобы какая-то рыба не могла вырасти до такого же размера. Механически это тоже достаточно несложно, поскольку вода может держать на плаву твердые предметы практически любого — неограниченного — размера. Возьмите, к примеру, судно «Королева Мария»! И более того, тонкое змеиное тело по всем законам механики должно по длине значительно превосходить таких массивных чудовищ, как голубые киты. Есть же лоб-стеры длиной более шести футов и разновидность медуз, весящая почти тонну, а в Англии на морской биологической станции под Плимутом я собственными глазами видел десяти футового морского черта. Самый большой осетр достигал 28 футов в длину, китовая акула может вырасти до 50 футов. Между «охотниками за чудовищами» и зоологами нет никаких «конфликтов интересов». Гигантские угри возможны. Но есть ли хоть одно доказательство в пользу их существования?

В 1928 году правительство Дании проводило в море весьма значительный эксперимент. Это было специально оборудованное судно, предназначенное для исследования Мирового океана; называлось оно «Дана». Возглавлял экспедицию зоолог и ведущий ученый страны-доктор Иоханнес Шмидт.

Эта экспедиция начала зондировать морское дно на побережье Южной Африки и обнаружила личинки (то есть лептоцефалов) угрей длиной почти шесть футов. Однако история этого открытия каким-то образом оказалась опутанной мистическими подробностями и тайнами, которые более уместны в романах, относящихся к жанру «оккультизм и мистика», чем в строгом мире науки, и в интересах этой науки я предлагаю обратиться непосредственно к документам экспедиции. Одним из помощников доктора Шмидта был ученый доктор Антон Бруун.

Работа» на «Дане», доктор Иоханнес Шмидт действительно выловил такое существо — это произошло в Южной Атлантике, на отмели Агульяс, в 1930 году. Этот экземпляр был должным образом законсервирован и отправлен в лабораторию морской биологии в Шар-лоттенлунд Слот, Дания. Давайте вначале разберемся с этим образцом.

Он хранился здесь в склянке и после окончания второй мировой войны. Заинтересовавшись им, мы сделали письменный запрос относительно его "наличия доктору Е. Бертельсону, работавшему в указанной лаборатории океанографического института. Ответ от него пришел 1 июня 1956 года, он писал, что этот образец «по-прежнему представляет собой одну из многочисленных и неидентифицированных личинок самых разных видов глубоководных морских угрей, которые сумели избежать сетей исследовательских судов, занимавшихся изучением глубоководной фауны». Вполне откровенно и честно, хотя, на наш взгляд, «забавно», что столь загадочное существо тридцать лет не подвергалось доскональному на-учнрму исследованию. Затем, углубившись в изучение данного вопроса, мы обратились к одному нашему уважаемому ученому другу в Европе, который поведал нам весьма любопытную историю.

Как оказалось, бывая в Дании, он занимался этим вопросом, и вот что он выяснил:

«31 января 1930 года на отмели Агульяс, между мысом Доброй Надежды и островом Святой Елены (примечание: именно там, где капитан Маккью видел «морского змея») с глубины 1000 морских саженей была выловлена личинка морского угря длиной 184 сантиметра. Совершенно очевидно, что это лептоцефал, а не молодой угорь — я видел его рисунок. Никто це осмеливается сказать об этом вслух, но этот уникальный экземпляр оказалсяутерянным. Его отправили во Францию на экспертизу специалистам, но судно, на котором его перевозили, потерпело крушение и лептоцефал вернулся туда, откуда и явился к нам! Об этом мне рассказал ученый, отвечавший за образец!»

Это то, что касается оригинальной и самой знаменитой личинки гигантского угря. Но при чем здесь доктор Антон Бруун и его личинка гигантского угря?

Боюсь, здесь ситуация снова становится запутанной. Из публикаций доктора Л. Бертина во Франции в 1954 году и особенно из статьи доктора П. X. Дж. Касла с кафедры зоологии университета Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия, становится совершенно очевидно, что исследовательское судно «Дана» действительно выловило двух аналогичных лептоцефалов длиной не менее 1800 миллиметров (то есть шесть футов). Доктор Бертин утверждает, что он их исследовал и что, исходя из числа их миомер (это мудреное слово означает вертикальные сегменты мускулатуры тела), он .пришел к выводу, что, должно- быть, это личинки одного из глубоководных угрей, которых называют Nemychthys. Однако он не провел тщательного исследования и более ничего не опубликовал по этим весьма примечательным экземплярам, и мы даже не знаем, где они хранятся (если вообще хранятся)!

Однако настоящую путаницу внесла публикация 1952 года о научных изысканиях судна «Галатея», посланного после «Даны», где главой научной экспедиции был уже упоминавшийся доктор Антон Бруун. В то время этот ученый сделал несколько впечатляющих и~ категорических заявлений для прессы — я цитирую его по изданию, озаглавленному «Американская печать о глубоководной экспедиции на «Галатее», изданному датским информационным агентством в США; сегодняшний адрес: 280 Парк-авеню, Нью-Йорк.

Из «Сан-Франциско кроникл» за 7 апреля 1952 года:

«Ученый усмехнулся: «Я действительно полагаю, что это морские змеи, — сказал он, — в действительности морские угри. Понимаете, личинки большинства угрей— европейского угря—примерно такой длины,—он развел большой и указательный пальцы примерно на четыре дюйма. — Когда они вырастают, то достигают длины около четырех футов. А у побережья Западной Африки мы выловили личинку угря длиной шесть футов. Вполне возможно, что взрослая особь может достигать 30—50 футов». Но затем мистер Хакон Мильче, пресс-агент доктора Брууна, добавил: «Скорее речь может идти о ста футах».

На этом можно было бы и поставить точку. Однако туман сгущается.

Статья в журнале «Луисвилл курьер-джорнел», также за 7 апреля 1952 года:

«Одним из открытий экспедиции стал тот факт, что на глубине ниже 23 000 футов нет ни одной рыбы. (Как оказалось, это совершенно не соответствует истине.) Хотя, возможно, там обитают другие существа. Доктор Бруун верит в морских змей, хотя этой экспедиции не удалось их обнаружить. Эта вера зиждется на результатах предыдущей экспедиции (подчеркнуто мной), которая у побережья мыса Доброй Надежды обнаружила личинки гигантского угря... Личинка, или зародыш (внимание!), была длиной около шести футов». В другом месте этой статьи говорится: «Если из гигантской личинки появляется взрослая рыба, пропорционально большая по отношению к обычному угрю, то это существо должно быть. длиннее 108 футов. Если такое животное существует, то живет оно, вероятно, на большой глубине, но, подобно большинству морских животных, видимо, поднимается в область (внимание! читай: слои) у поверхности моря, где совокупляется и умирает,—сказал он».

16 июля 1958 года во время промышленного лова рыбы в районе Саут-Вестланд, Новая Зеландия, трал, опущенный на сравнительно небольшую глубину 20—50 морских саженей, вытянул лептоцефала длиной около трех футов. Он был прозрачный, или «стекловидный», с разноцветными пигментными пятнами, которые располагались очень странным образом—по обе стороны нижней и верхней челюсти их число и конфигурация были совершенно разными; вдоль латеральной линии и к анусу они располагались равномерно, а дальше к хвосту — вновь хаотично. Этот экземпляр был помещен в формалин (сохранив тем самым свою стекловидность) и сейчас находится в музее доминиона. Его подробно описал доктор П. X. Дж. Касл в статье, озаглавленной «Большой лептоцефал из Саут-Вестланда, Новая Зеландия», которая опубликована в трудах Королевского общества Новой Зеландии (том 87, части 1 и 2, ст. 179—184).

Этот экземпляр имеет некоторые особенности, которые описал доктор Касл. Тело его заметно о»като с боков и несколько напоминает ленту; ширина тела в передней части (до ануса) больше, чем в задней, а к хвосту оно сходит на конус. Голова сравнительно небольшая, всего 18 миллиметров длиной, а полная длина — 892 миллиметра. У всех лептоцефалов имеется несколько вертикальных слоев или рядов мышц, называемых миомера-ми — их число используется для идентификации породы угря, который вырастет из лептоцефала. У этого экземпляра их было 486, что, по мнению доктора Касла, соответствует разновидности угря^ которая называется Ne-michthys scolopaceus. Эта рыба известна только по одному экземпляру (выловленному в районе Новой Зеландии), который уже достиг стадии взрослой рыбы и имел длину 32,5 дюйма, то есть почти такую же, как и эта личинка, или лептоцефал. И это наводит нас на очень серьезные размышления.

Тот факт, что личинки атлантических угрей очень маленькие, вырастающие всег.о до трех-четырех дюймов (до превращения в молодых угрей), но в конце концов превращающиеся во взрослых рыб длиной шесть—семь футов (соотношение примерно 1 : 23), вовсе не означает, что все личинки угрей растут в соответствии с этой пропорцией. Есть целый ряд животных, в частности некоторые лягушки и рыбы, личинки которых гораздо больше, чем взрослые особи. Существуют и другие, личинки которых пот величине не отличаются от взрослых представителей породы или же увеличение очень незначительное. Следовательно, предположение или гипотеза, что трехфутовый лептоцефал вырастет в угря длиной 69 футов или шестифутовая личинка превратится во взрослую особь длиной 138 футов, не -может рассматриваться как обоснованная! Однако такое могло бы иметь место, и в первом случае все сводится к существу примерно таких же размеров, какое наблюдала команда «Дедала». Но и это еще не конец истории.

Существует состояние (или «процесс»), которое зоологи называют неотения (neoteny). Это означает, что -всю или большую часть жизни животное проводит в виде личинки — в этой форме оно может продолжать расти.

Доктор Касл делает очень интересное замечание относительно того, что его новозеландская личинка «не проявляет признаков приближения к стадии превращения», и отмечает, что ей еще предстояло расти, чтобы достичь размера полноценной личинки. Вполне возможно, что она выросла бы до величины экземпляра доктора Шмидта (1800 миллиметров). Но могут ли они расти дальше или—в виде лептоцефалов—достичь чудовищных размеров?

Во-первых, необходимо принять во внимание очень странное стекловидное, лентообразное существо, которое 16 августа 1963 года на побережье Нью-Джерси наблюдал сам доктор Лайонел Э. Уолфорд. По его оценке, длина животного составляла примерно 40 футов; он пришел к выводу, что это какая-то неизвестная разновидность. животного, относящегося к группе Ctenophores, являющихся родственниками медуз. Существо двигалось быстро, за счет волнообразных движений, и его видели многие специалисты, искушенные в морской биологии. Однако существо находилось в поле зрения недолго, двигалось в не очень прозрачной воде и под водой. Это мог быть гигантский лептоцефал, особенно если его голова была столь же маленькой по сравнению с телом, как и в случае новозеландского образца. В подавляющем большинстве случаев голове этого существа уделяется особое внимание—она производит- впечатление очень странной и совершенно не похожа на голову обыкновенного, угря. Весьма необычны и зубы животного, особенно то, что они направлены вперед и заканчиваются у нижней челюсти изогнутой парой «захватов».

Чудовище, которое видел Эгеде, не было ни лентообразным, ни стекловидным, однако голова его, судя по всему, находилась в стадии личинки, а зубы были направлены вперед. Если же высота грот-марса корабля Эгеде составляла, скажем, тридцать пять футов над поверхностью воды, а животное вело себя как мурена (кстати, голова ее столь же устрашающего вида) и выпрыгивало из моря на половину длины своего тела, то это чудовище должно было быть около 70 футов длиной— таких же размеров мог бы достичь лептоцефал доктора Касла, если бы рос в соответствии с пропорцией, которая справедлива для обыкновенных угрей. У меня возникает ощущение что все вышесказанное лишь подтверждает подлинность наблюдений «апостола гренландского» и подкрепляет аргументацию доктора Антона Брууна.

+1

8

Глобстеры

Где-то в середине июля 1961 года на побережье Тасмании разразилась самая сильная буря среди всех, когда-либо регистрировавшихся в этих местах. Тасмания— островное государство, входящее в Австралийский Союз и, как можно убедиться по любой карте, расположенное в южной части «ревущих сороковых», знаменитых своими страшными штормами. Во время этих штормов на берег выбрасывается множество всякого раскисшего от воды мусора и одновременно смывается старый, обычно лежащий огромными кучами значительно выше максимальной отметки прилива.

В августе, после этого мощного шторка, владелец местечка Темма на западном побережье Тасмании, мистер Бен Фентон, и два его табунщика, Джек Бут и Рэй Энтони, готовились клеймить стадо — дело происходило неподалеку от берега, в двух милях севернее реки Интервью. На берегу они заметили — и обследовали — «нечто» большое, более или менее круглое и, как они позже описывали, покрытое коротким мягким мехом, напоминающим шерсть хорошо известной в этих местах породы овец. О своей находке они сообщили между делом. Табунщики опасались, что друзья поднимут их на смех, но мистер Фентон время от времени наведывался на берег и обратил внимание, что тело медленно перемещается в глубь побережья, иногда частично или полностью зарывается в песок, а временами демонстрирует себя во всей красе. В конце концов «нечто» оказалось в 14 милях южнее Сэнди Кейп.

Отрывочная информация об этом предмете просочилась в Хобарт, столицу Тасмании, и привлекла внимание мистера Дж. К. Крэмпа, местного бизнесмена и биолога-энтузиаста. Оценив информацию как достаточно достоверную, он в феврале 1962 года поднял этот вопрос перед руководством местного музея, в результате чего бы-ло принято решение познакомиться с существом поближе.

В начале марта мистер Крэмп организовал и финансировал авиаразведку. Она оказалась успешной, и 8 марта выступила наземная поисковая партия под руководством мистера Б. К. Моллисона, представителя научно-исследовательского центра Австралийского Союза (НИЦАС) в Хобарте — одни характеризовали его как «увлекающегося зоологией», другие отмечали, что мистер Моллисон «не имеет ученой степени, однако чрезвычайно искушен в определенных разделах зоологии». Среди членов поисковой партии были Макс Беннетт (также представитель НИЦАС), Л. Е. Уолл и Дж. Э. Льюис, соответственно вице-президент и казначей клуба натуралистов Тасмании. Экспедиция столкнулась с трудностями: начался разлив рек и вследствие труднопроходимого рельефа местности исследователям приходилось преодолевать многие мили рыхлых, полузыбучих песков вдоль побережья. Но они нашли «чудовище».

Последующее развитие событий сейчас восстановить довольно сложно, но, судя по сообщениям в прессе, 11 марта мистер Моллисон вернулся «из второй экспедиции по изучению чудовища». Этот факт не представляет большого значения, однако ряд невероятных, хотя и второстепенных событий, последовавших после его возвращения, весьма интересен.

Первое среди них — описание чудовища, которое он, видимо, дал музею Хобарта: впечатляющий «портрет» монстра, опубликованный в местных газетах, сопровождался категорическим заявлением, что это «Рисунок (рисунки) «морского чудовища», сделанный (сделанные) сотрудниками музея под впечатлением от его описания». Это бросает тень подозрения на всю историю, хотя отдельные, крайне любопытные фрагменты рисунка, по-видимому, можно объяснить небрежным и некомпетентным описанием. И тем не менее некоторые очень важные моменты неясны.

Действительно ли мистер Моллисон дал описание, которое относят на его счет? Если да, то было ли это описанием того, что действительно видели он и три его коллеги, или же им об этом рассказали господа Фентон, Бут и Энтони? Каким бы ни был источник, информация производит впечатление весьма исчерпывающей, в противном случае сотрудник музея не смог бы сделать рисунок с таким обилием подробных деталей. С другой стороны, свидетели утверждают, что Моллисон сделал лишь очень общие заявления исключительно предположительного характера, типа «человек всегда имеет тенденцию отвергать факт, что столкнулся с неизвестным науке животным». Он всегда ищет объяснение — вы пытаетесь увязать этот факт в общую схему, но она пока в нее не нписывается». Или: «всегда существует две возможности — либо животное неизвестно, либо это останки известного животного». Он также сказал, что мистер Бут указал «исходную траекторию движения животного и по этим отметкам экспедиция нашла разлагающееся тело». Таким образом, создается впечатление, что автором описания был все-таки Джек Бут. Свое заявление Моллисон закончил словами, что это был «никакой не гигантский скат, но, вполне возможно, скатообразное морское животное». Причина, по которой он сделал столь удивительное заявление, станет понятна чуть ниже.

Эти самые первые заявления стали своего рода бикфордовым шнуром, и вся история вступила во вторую стадию охоты за чудовищем. Обычно это период всевозможных догадок и предположений, как правило, ничем не подкрепляемых и не имеющих никакого отношения к науке, которые выдвигают бесчисленные «эксперты», что неизбежно ведет к возникновению гипотез в полном диапазоне околонаучного бреда. И на этот раз «эксперты» оправдали ожидания — они предрекали появление самых разных прибрежных чудовищ, начиная от китов и акул, и кончая гигантскими спрутами и морскими звездами, правда, сейчас для полноты картины они добавили огромных скатов.

И вот весь цивилизованный мир стал свидетелем самого невероятного спектакля, продолжавшегося десять дней. Должен заметить, что эта история чаще, чем какая-либо иная, появлялась в тот год на страницах газет. В большинстве англоязычных стран она по нескольку дней подряд не сходила с первых полос.

Сейчас об этой истории забыли, она официально похоронена. И я имею в виду официально!

В качестве сенсации она появилась в прессе 8 марта 1962 года. 19 марта она была похоронена, а немногословную и в высшей степени подозрительную эпитафию произнес сенатор Австралийского Союза Гортон, отвечавший за деятельность НИЦАС в этой стране.Она гласила: «Говоря языком неспециалистов, но при этом учитывая научный характер исследования, этот отчет свидетельствует о том, что ваше чудовище — всего лишь значительная масса разлагающейся ворвани, вероятно, вырванной из тела кита».

Это, как можно было бы предположить, ставит точку в таинственной истории. Но как бы не так.

Моллисон сказал, что речь идет не о ките. Он также заявил, что привез из экспедиции образцы тканей тела и может доказать это. И тем не менее 12 марта «специалисты» продолжали обсуждать публикацию и уверяли, что «пока еще ни один зоолог не видел ее» и что экспедиция не привезла ни одного образца тканей тела животного. Я не собираюсь комментировать эти замечания, поскольку именно в то время эти образцы исследовались в Сиднее, и ученые НИЦАС подробно изложили результаты данного анализа.

Таким образом, стало известно, что 16 марта, после того как вопрос был поднят в парламенте Австралии, и в результате сложных маневров с участием НИЦАС и других официальных организаций, таких, как министерство военно-морского флота и управление музеями Австралии, на северо-западное побережье отправилась научная экспедиция. Группа арендовала несколько вертолетов и прибыла на место. В прессе несколько раз упоминалось, что экспедицию возглавляют мистер Э. М. Олсен, морской биолог и старший научный сотрудник кафедры рыбного промысла НИЦАС в Хобарте, и мистер Дж. Г. Ко-лэби, ведущий специалист по млекопитающим кафедры природы НИЦАС в Канберре. Кроме них, в группу входили доктор Е. Р. Гилер, старший преподаватель зоологии в университете Тасмании, и два технических работника. К ним присоединился директор Тасманского музея доктор У. Брайден.

Члены экспедиции заявили, что в случае необходимости будут проводить исследования несколько недель, если это потребуется для положительной идентификации чудовища. Однако они находились на месте не более 24 часов и 18 марта уже вернулись в Хобарт. Там, в обстановке строжайшей секретности, они составили отчет, который передали сенатору Гортону, занимавшемуся в федеральном правительстве вопросами военно-морского флота и в тот момент находившемуся в Тасмании. Наследующий день сенатор Гортон огласил цитировавшуюся выше эпитафию.

После двадцатичетырехчасового исследования места останков тела животного эта вторая экспедиция опубликовала отчет, в котором представляют интерес следующие моменты:

«Выступавшая из песка часть вещества имела в длину шесть футов и в ширину — два.

Над поверхностью песка она выступала на несколько дюймов.

По периметру, на расстоянии нескольких футов от предмета, в песке были проделаны тестовые отверстия, чтобы определить размеры тела.

Поскольку в тестовых отверстиях не было обнаружено твердых частиц, мы сделали подкоп под твердое вещество, пропустили снизу веревку и перевернули его, вынув таким образом из ямы.

Извлеченное вещество имело восемь футов в длину, три фута в ширину и десять дюймов в высоту в самой толстой части, в остальных местах толщина колебалась от полдюйма до четырех дюймов.

Было обнаружено несколько плоских отростков неправильной формы, близкое расположение которых производит впечатление долек цитрусовых, да и сами отростки по внешнему виду напоминают дольки.

Внешний вид вещества, находившегося над поверхностью песка, отличался от той части, которая была внизу.

В действительности вещество однородное, в целом состоящее из упругого волокнистого материала, покрытого жировыми или масляными субстанциями.

От вещества исходит резкий прогорклый запах, напоминающий очень жирные кислоты.

Вес предмета оценивался в несколько сот фунтов.

В нескольких местах были произведены поперечные разрезы, при этом особое внимание уделялось плоским отросткам.

Вещество не содержало костей, позвоночных структур или каких-либо других твердых частей.

Волосистое вещество на частях, подвергшихся воздействию окружающей среды, было просто результатом разложения и выщелачивания волокнистого материала с жировым наполнением.

В толще вещества были обнаружены бессистемно рас.положенные каналы, имеющие в поперечном сечении круг диаметром от 1/2 до 3/4 дюйма.

После изучения найденного вещества было произведено обследование близлежащей местности в целях определения первоначальных размеров предмета.

В нескольких дюймах под данной поверхностью песка был обнаружен выраженный слой песка неоднородной толщины, пропитанный черным органическим веществом; от него исходил такой же резкий прогорклый запах, как и от массы вещества.

Это вещество распространялось за контур найденного предмета на восемь футов к северу, но в южном и других направлениях вещество присутствовало только под предметом и не выходило за его пределы.

В сторону моря этот органический слой распространялся на 18 футов, но мы не сочли этот факт чем-то значительным, поскольку распределение слоя соответствует естественному скату берега.

Обследовалась почва под слоем черного песка, но твердое вещество обнаружено не было.

Различие между первоначально описываемой величиной объекта и размерами, представленными в данном отчете, вне всякого сомнения, обусловлено разложением и усыханием.

Ввиду того, что это вещество длительное время находилось на берегу и сильно разложилось, в данном предварительном исследовании его невозможно сколь-нибудь точно идентифицировать.

Соответствующие инстанции взяли образцы для сравнительного лабораторного анализа,

В заключение мы хотели бы выразить свою благодарность всем, кто помогал нам и благодаря кому данное расследование стало возможным».

Этот отчет был опубликован 19 марта 1962 года в хобартской газете «Меркьюри».

Казалось бы, конец истории.

А вот и нет!

Давайте вернемся к ней и пристально всмотримся в отдельные, наиболее вопиющие факты. А их множество, и каждый вносит диссонанс в общую концепцию подхода к делу.

Эти глупости можно распределить по трем категориям, внимательное изучение которых приводит к единственному и весьма уместному выводу — в данном случае необходимо вспомнить о пяти других аналогичных чудовищах, отмеченных за последние тридцать лет в Тасмании. Этих замеченных на берегу животных называют морскими черепахами, и за те тридцать лет, что я сам посвятил этой проблеме, я не знаю ни одного случая, когда они появлялись поодиночке—впрочем, ни один из этих случаев надлежащим образом не изучался.

Глупости первой группы можно определить как противоречия, вторую я предпочитаю называть бессмысленностями, поскольку они действительно бессмысленны или же представляют собой совершенно неправдоподобные заявления специалистов относительно рассматриваемого предмета, а также их домыслы на этот счет. И третья категория глупостей — секретность, и в данном случае она носит явно официальный характер. Обычно дела подобного рода официоз улаживает очень незаметно или же просто хранит загадочное молчание. Как бы там ни было, секретность представляет собой то, что старина Чарли Форт назвал «сменой изображения», то есть метод, при помощи которого ортодоксы всех мастей разделываются с неприглядными аспектами своей ортодоксальности,одновременно маскируя свои ошибки, отсутствие знаний и пристальность.

В данном случае мы в первую очередь сталкиваемся с личностями, которые знают или должны были бы знать, о чем они говорят, делая ряд глупых заявлений и давая подробные описания (и приводя результаты каких-то измерений),—а позже все эти заявления по пуйктам, категорично и убедительно опровергают другие личности, которым также следовало бы знать, о чем идет речь.

Во всех известных мне до этого случаях первая группа обычно состояла из людей, о которых представители второй группы могли бы сказать, «не специалисты в данной области», и, следовательно, представлявшие собой объект для насмешек типа «неспособные понять и интерпретировать то, что они видели». В данном случае, несмотря на ряд предпринимавшихся позже попыток дискредитировать опыт и квалификацию первой группы, следует отметить, что она состояла из ученых, как профессиональных, так и тех, кого язвительно называли дилетантами—зачастую последние оказываются весьма и весьма компетентными и обладают достаточно высокими учеными степенями и званиями.

Учитывая это, мы можем сделать лишь один из следующих выводов:

Первая группа сознательно «пустила утку» с целью привлечь к себе внимание и попасть на страницы газет — в противном случае надо признать, что они — полные идиоты, абсолютно ничего не соображающие в сфере своей деятельности.

Если оба вывода ошибочные, тогда вторая группа либо не видела предмет, который описала первая,—то есть была еще менее компетентна,—либо сознательно что-то «покрывала».

Невозможно, чтобы сразу действовали четыре из имеющихся вариантов, но в данном случае складывается впечатление, что не применим ни один из них. Ситуация подозрительно напоминает классическую «смену изображения», и это подозрение в значительной степени подкрепляется той чрезвычайной секретностью официоза, которой окутано все дело. Это невозможно объяснить — если не принять версию, что секретность была признана скрыть нечто от широкой публики. Научные открытия, если они не представляют жизненно важного значения для обороны, безопасности и процветания нации, не могут быть засекречены. И каким же это образом жалкая кучка органики, двадцать месяцев разлагавшаяся на песке уединенного побережья Тасмании, могла представлять угрозу Австралийскому Союзу?

В процитированном мною официальном отчете нет ответа на один крайне важный и существенный вопрос: было ли «нечто» покрыто какой-либо шерстью, мехом или волосами?

Только у млекопитающих есть настоящая шерсть (которую легко отличить от шерстеподобных структур, таких, как щетина, обонятельные волосы и т. д.), и ни одно из известных млекопитающих, в том числе и морских, совпадающих размерами с «монстром», не имеет волосяного покрова. На подбородке кита имеется шесть волосков, а вдоль задней части головы и по лбу молодого серого кита проходят несколько полос редкой щетины. Однако все, имевшие отношение к заключительному акту, настаивали, что «чудовище» покрыто волосами или мехом, а один ученый даже торжественно заявил, что другой монстр—обнаруженный в 1946 году в местечке Бридпорт,—«представлял собой часть тела кита... и эта часть тела кита действительно была покрыта мелкой шерстью». Это заявление сделал директор Музея имени королевы Виктории в Ланчестоне, северная Тасмания, мистер Эллис — на мой взгляд, это классический пример парадокса.

Переходя к категории глупостей, мы сталкиваемся с явлениями едва ли не классического характера, а также с многочисленными расхождениями во мнениях и уклончивыми заявлениями. Это, как уже упоминалось выше, вторая стадия поисков чудовища, имевшая многообещающее начало и сопровождавшаяся целым сонмом самых невероятных и воистину чудовищных заявлений, которые делали те, кому следовало бы помалкивать.

Профессора Э. М. Кларка кз университета Тасмании можно было бы извинить, так как его, вне всякого сомнения, замучили газетчики и ошибочно или сознательно приписали ему заявление, что, якобы, шансы на идентификацию чудовища были бы гораздо выше, «если бы можно было получить образцы костной структуры в области пасти». Какая пасть и какая костная структура, позвольте спросить? Никто и никогда не отмечал ничего подобного.

Потом «корреспондент по наукам о природе» лондонской «Дейли телеграф» изрек полнейшую чушь — он заявил, что найденное «чудовище» есть не что иное, как часть щупальца осьминога (беспозвоночного), потому что находка... весит меньше, чем целый кит!

Но, как обычно, заявления из области совершеннейшего и законченного бреда делали не ученые и научные обозреватели, а «прикладники». Так, мистер Трейсн, характеризуемый как «ведущий специалист НИЦАС по пшенице», выступил с сенсационным сообщением, что «наши опыты установили, что образец мертвой ткани главным образом состоит из протеина». Услышав это, я едва не лишился дара речи, и все (за исключением, вероятно, «специалистов по пшенице») поймут почему. Но и это еще не все—«специалист по пшенице» продолжает: «Это соответствует результатам других экспериментов, показавших, что образец содержит много коллагена, а это, в свою очередь, означает, что образец, по сути, представляет собой жесткую шкуру животного, что-то наподобие невыделанной кожи». Среднестатистическая домохозяйка, возможно, сразу и не поймет, о чем идет речь, однако так уж случилось, что коллаген уже описан в научной литературе (см. ссылку в «Словаре научных терминов», издание «Хендерсон энд Кеннет», 1949 год):

«Склеро-протеин, в качестве основного компонента встречающийся в белых волокнах соединительных тканей и органической части костей; кроме того, может входить в чешую некоторых рыб». Может быть, он имел в виду ворвань?

Один шутник намекал, что речь идет о «доисторическом чудовище», которое вмерзло в лед Антарктиды и впоследствии, под действием тепла, вновь вернулось к жизни. И хотя считается, что в природе нет ничего невозможного, эта гипотеза совершенно невероятная и в комментариях не нуждается. Тем не менее не кто иной, как мистер Колэби, взялся за ее анализ и еще больше запутал ситуацию — он заявил: «Тела вымерших животных, таких, как мамонты, находили прекрасно сохранившимися в Арктике». Но никого же не находили во льду, эта штука, в которой они «прекрасно сохранились», называется «вечной мерзлотой»!

Мистер Э. Р. Хэли, старший научный сотрудник лаборатории НИЦАС по исследованиям шерсти, участвовавший в дискуссии, видимо, по той причине, что животное было покрыто неким подобием овечьей шкуры, сказал: «Наши эксперименты не позволяют с точностью определить вид данного животного». Однако он сделал еще одно заявление, которое фактически не было отражено в австралийской печати, но привлекло большое внимание в США. Короче говоря, сказал он следующее:

«Температурные эксперименты... не подтверждают теорию, что чудовище появилось из океанских глубин. При нагреве примерно на 86 градусов (интересно, по Цельсию или Фаренгейту?) образец сокращается в размерах чуть менее выражение, чем образец взятый из тела кита. Таким образом, (это) свидетельствует о том, что существо не могло обитать в зоне холодной воды». А теперь позвольте полюбопытствовать: что, черт возьми, вся эта чушь значит?!

Во-первых, следует полагать, что «исследователи» пользовались шкалой Цельсия, ибо, как знает любая домохозяйка, «плоть» при температурном эквиваленте по Фаренгейту, то есть при 154,5 градуса Фаренгейта, не «сокращается» и не «сжимается». Во-вторых, то, что они подвергали «эксперименту», явно не было «плотью», так как бифштекс узнал бы любой болван: если, как в конце концов было заявлено, существо представляло собой часть кита, то после нагрева из него ничего, кроме бифштекса, получиться не могло. Если это была ворвань, при нагреве она не сжималась бы, а выделяла жир, и любой «прикладник» понял бы это хотя бы по характерному запаху. (Кстати, шкура большого кита плотная и жесткая, как лист наждачной бумаги, и очень на нее похожа. Ворвань ничуть не напоминает шкуру, это волокнистое вещество с большим количеством жира.)

Другой шут, выступавший в спектакле, предположил, что чудовище представляло собой некий вид гигантского морского ската (группа рыб, относящаяся к акулам, как правило, имеющая ромбовидную форму тела, сужающегося от головы к хвосту. К этой группе относятся и манты, или гигантские скаты.)

К этому моменту — 12 марта — профессор Кларк снова полез в драку, заявив, что он согласен с этим замечанием, однако позже сказал: «Маловероятно, чтобы подобный скат появился в прибрежных водах Тасмании. Обычно они встречаются в открытом море, на глубине нескольких сот футов». Взгляните на карту морей, окружающих Тасманию, и обратите внимание на глубины! Кроме того, да будет вам известно, регистрировались случаи, когда манты резвились на поверхности и даже полностью выскакивали из воды. Затем он добавил:

«Я был бы удивлен, если оказалось, что на теле ската обнаружена шерсть, подобная собачьей или кошачьей (повторите это еще раз, профессор!), однако, будучи выброшенными на берег, под действием солнца небольшие волоски на их (мант) теле могут выглядеть как подстриженная шерсть». Это последнее заявление представляет собой полнейшую чушь, поскольку ни один скат не покрыт никакими «волосками» и поскольку вслед за этим профессор Кларк совершенно справедливо заметил, что у мант «жесткая кожа без какой-либо чешуи».

Его заключительная фраза также может считаться классической: «Очень нехорошо, когда что-то лежит на берегу и никто не знает, что это такое».

В день отбытия второй группы, 16 марта, первый раз шевельнулся занавес секретности. Прессе это не понравилось, о чем газеты заявили на первой полосе и огромными буквами. Они обратились к сенатору Гортану, который сказал, что «вероятно, они (ученые) вначале решили отчитаться перед премьером и передо мной (сенатором Гортоном), отвечающим за работу НИЦАС». Таким образом, мы можем с полным основанием утверждать, что добрый сенатор в вопросе с секретностью просто-напросто «подставил» ученых.

Уровень секретности становился все выше и выше— штатный фоторепортер национального географического общества из Вашингтона, мистер Р. Б. Гудвуд, находившийся в то время в Австралии, вместе со своим приятелем У. Кларком зафрахтовал вертолет, чтобы собственными глазами взглянуть на чудовище, но в Ланчестоне, прежде чем присоединиться к поисковой группе, его заставили дать клятву «о неразглашении информации».

Этот или какой-то другой репортер выявил некоторые весьма странные факты, касавшиеся операции по вывозу двух громадных кусков тела существа, которые из-за невыносимой вони пришлось подвесить к вертолету снаружи. Он писал: «Секретность, не позволявшая «ученым» делать заявления для печати о своей работе на побережье, также распространялась и на хранение образцов в Зихане. О перевозке образцов со взлетной полосы во двор отеля «Центральный» на грузовике гидроэлектрической компании знали всего несколько человек. Они же знали, что образцы сгрузили во дворе и накрыли их перевернутым кузовом, снятым с грузовика. Затем образцы уложили на другой грузовик и в субботу утром перевезли их в Хобарт». (17 марта, обратите внимание.)

Но это приводит нас к другой загадке. Каким образом все эти люди могли сделать полный и подробный отчет об этом веществе к вечеру следующего дня" (чтобы добраться до Хобарта, грузовику понадобилась вся суббота), тогда как прекрасно оснащенные лаборатории НИЦАС целую неделю пытались идентифицировать вещество, и тщетно? Они что, волшебники? Или же провели идентификацию на берегу? И действительно ли вещество было полностью идентифицировано?

Ну, и что нам делать со всей этой чушью? Имел ли предмет 20 футов в диаметре, как сообщалось в самом начале? Или же это был лишь кусок гниющей китовой ворвани длиной около десяти футов? Был ли он покрыт шерстью, волосами, мехом или только производил впечатление покрытого «чем-то» вследствие распада и выщелачивания жира, оставшегося в комке волокон, выглядевших как волосы? Кто среди всех тех, кто проводил исследования и делал заявления об исследованиях, настоящие ученые? Имели ли они хотя бы формальный опыт подобных исследований? Сколько всего «чудовищ» было разбросано на побережьях Тасмании, и действительно ли вторая поисковая группа исследовала именно то чудовище, о котором сообщил Моллисон, и то самое, которое первыми нашли господа Фентон, Бут и Энтони? Нет никакой гарантии, и информация о перемещениях «чудовища» по берегу представляется чрезвычайно неопределенной и в любом случае крайне запутанной.

Но это еще не все.

Самым важным среди всего этого гвалта является вопрос научной достоверности и официальной ответственности. Нас торжественно призывают поверить, что любая группа людей, даже с минимальным образованием на уровне вспомогательной школы для дебилов, не в состоянии отличить 10 футов тухлой китовой ворвани от 20 футов неизвестного волосатого и бескостного беспозвоночного?

Эта мысль представляется нелепой, но если это так, нам остается лишь тонко намекать, что австралийское образование в области естественных наук нуждается в коренной реорганизации!

Если же это не так, то что же, в конце концов, нашли господа Фентон, Бут и Энтони? И ради чего потребовалось столь болезненные усилия, чтобы избавиться от их находки?

Где образцы? Где квалифицированные биохимические анализы их? Было ли это все лишь гигантской ошибкой, которую «наука» была вынуждена скрыть, чтобы избежать обвинений в своей некомпетентности, легковерии и неэффективности? К чему секретность и уклончивые заявления?

Что бы это ни было, как профессиональный «охотник за чудовищами» и опытный зоолог, могу сказать, что вся эта история имеет дурной запашок. А исследователи «чудовища» не могут согласиться даже с этим!

0

9

Грифон - мифический зверь

Мифический зверь, в древности обитавший на Ближнем Востоке, чья сила равнялась силе сразу ста орлов. У него были голова, крылья и когти орла и львиные задние лапы и хвост. Своё гнездо он сооружал из чистого золота и ревностно охранял его.

увеличить

0

10

Йейл

Йейл (ял, йель) - это животное также впервые описал Плиний Старший. Некоторыми чертами и размерами йейл напоминает антилопу. Шкура у него чёрная или рыже-коричневая. Главные его особенности - кабаньи клыки и длинные загнутые рога, которые можно было направлять в разные стороны, так как они были подвижными. Йейл был очень популярен в Средние века в качестве геральдического животного. В английской геральдике он становится одним из так называемых "королевских животных".

0

11

Дракон

Дракон — один из самых сложных у широко трактуемых символов; на Западе является главным образом разрушительной силой, злом; на Востоке — силой созидательной и благоприятствующей человеку. Английское слово происходит от греческого дракон, "змея"; в латинском draco означает как "дракон", так и "змея". В христианской культуре это — мифический зверь со смрадным дыханием и чешуйчатым телом, когтями льва, крыльями, похожими на крылья летучей мыши, и раздвоенными языком и хвостом; дракон-символ смерти, тьмы и дьявола как змия, введшего человека в грех: в искусстве часто изображается архангел Михаил с драконом у ног, также святой Георгий, пронзающий дракона копьем, что символизирует победу добра над злом; аналогично дракон на цепи означает побежденное зло, часто у него хвост завязан узлом, так как существует поверие, что, как и у скорпиона, у дракона его сила заключена в хвосте.

Несмотря на такую характеристику, короли и императоры выбирали дракона своим символом. Символ дракона был принесен в Британию римлянами, которые несли его изображение на своих знаменах; древние бритты сделали дракона своим символом борьбы с саксонскими захватчиками; у кельтов он символизировал способность внушать ужас, а также непобедимость, а отсюда — независимость. Национальным символом Уэльса является красный дракон уэльсского героя 7 столетия Кадвалладера (на уэльсском флаге красный дракон изображен на зелено-белом поле); Генрих VII перенял красного дракона, чтобы подчеркнуть свое происхождение от Кадвалладера. На городском гербе Лондона "поддерживателями" щита являются два дракона, что напоминает о поверий, по которому когда-то в Темзе жил Дракон, охранявший город.

На Востоке «крылатая змея» обладает космической, сверхъестественной силой; драконы охраняют сокровища, они служат символами плодородия и силы. В Китае это существо, имеющее наибольшую спиритуальную силу, символ жизни и света; эмблемой китайской императорской семьи является золотой дракон. По восточным гороскопам дракон является самым счастливым знаком. В 1988 году, году Дракона, китайские родители игнорировали закон, предписывающий давать близнецам разные имена, и называли их сыновьями дракона.

Единорог

Единорог — вымышленное существо,. встречающееся в фольклоре многих стран; в Китае, к примеру, он означает изобилие и долголетие. На Западе, в частности в геральдике, единорог — это элегантный, но свирепый зверь, похожий на лошадь, но с козлиной бородкой, ногами антилопы, хвостом льва и рогом в центре лба, таким острым, что любой может порезаться только от прикосновения к его кончику. В христианском искусстве ассоциируется с голубем и ягненком; согласно легендам, может быть пойман только целомудренной девой, одиноко сидящей в лесу: чувствуя ее чистоту, единорог может подойти к ней, положить голову ей на колени и уснуть. Из этих легенд он стая символом чистоты, в частности, женской. Также он является аллегорией Христа. Поскольку Христос "воздвиг рог спасения нам" (Евангелие от Луки, 1:69), рог единорога стал символом креста. Поскольку полагалось, что рог способен очищать все, к чему прикасается (растолченный в порошок "рог единорога" включался в средневековые рецепты и продавался аптекарями как противоядие до конца 17 века), он стал символизировать силу Христа противостоять греху. Также единорог мог быть символом ярости и, согласно одному писателю 13 века, "символизировал смерть, которая постоянно следует за человеком, пытаясь его схватить". Леонардо да Винчи считал единорога символом вожделения.

В геральдике единорог стал появляться с 15 столетия; наиболее известен в наши дни в качестве "поддерживателя" королевского герба Шотландии; когда Яков VI Шотландский стал в 1603 году королем Англии Яковом I, он заменил уэльсского дракона на шотландского единорога.

+1

12

Камелопад

В средневековой геральдике чудесный зверь, помесь леопарда (или пантеры) с верблюдом. У него верблюжья голова с двумя загнутыми назад рогами и туловище леопарда. Камелопард славился необыкновенной силой и свирепостью.

Кентавр

Кентавр символизирует возмужалость, превращение человека в животного; согласно греческим мифам, кентавр — это существо с телом лошади и головой человека; используется также, чтобы изобразить человека, разрывающегося между добром и злом. В зодиакальном гороскопе кентавр представлен Стрельцом, стреляющим из лука.

Мартлет

Мартлет (martlet) - мифическая безногая птица-вестник, напоминающая ласточку или стрижа; на гербе она изображается с двумя пучками перьев вместо ног. Распространённое геральдическое изображение, использующееся для обозначения четвёртого сына.

увеличить

0

13

Леший

Лето - это именно то время года, когда люди вспоминают чаще, чем обычно таких персонажей славянского фольклора, как лешие, водяные, русалки и т.д. и т.п. К сожалению, первые серьезные труды по славянской мифологии относятся ко второй половине XVIII века, когда исследователи всерьез занялись собиранием и записью устной народной традиции. Очевидно, к этому времени многое было уже утрачено, и у нас нет целостной картины славянской мифологии. Некоторые исследователи считают, что ее никогда и не было. Может быть... Поэтому рассмотрим для начала обзор сведений о такой популярной фигуре русского фольклора, как леший. Надеюсь, что вы узнаете для себя что-нибудь новенькое.

Многие исследователи отмечают общность представлений о лешем с мифологическими образами других народов, например, с сатирами в античной мифологии. Посмотрим, что удалось записать нашим исследователям, а потом сами решайте, есть ли у лешего общие черты с другими персонажами.

Леший считается хозяином леса, покровителем зверей и птиц, но иногда он почитается и как дух леса. По убеждениям многих крестьян в каждом лесу был свой лесовик. Он часто появлялся в сопровождении стада волков, или перегонял зверей и птиц с места на место. Леший также охранял лес от охотников, но мог заключать с ними и справедливые договоры на пользование дарами леса. Вот лишь некоторые рассказы о лешем.

В Рязанской губернии записан такой рассказ:

"К кабатчику ночью пришел мужик в звериной шкуре и с толстой дубиной. Выпил стакан водки и пошел. Кабатчик вышел на улицу и увидел множество разного зверья. На его вопрос мужик ответил:

"Это я товарищу в карты проиграл, и теперь иду долг платить".
А на вопрос, кто же он такой, мужик сказал:
"Я - царь лесной".

В Вологодской губернии записан аналогичный рассказ, только там леший выпивает ведро водки и гонит стадо волков.

В Калужской области записан рассказ о том, как перед лесным пожаром леший, трубя в рог, перегонял зверей. И повалили из леса медведи и волки, лисицы и зайцы, белки, лоси, козы... Всякая лесная живность шла со своей парой и с другими не смешивалась, а на людей и вовсе никакого внимания не обращала. А за зверьем и "сам" с кнутом за плечом и с рожком в руках. А величиною он с большую колокольню будет. Отличительной чертой лешего является его хохот.

Как же выглядит леший? Обычно у него рога и козлиные ноги, длинные растрепанные волосы и большая седая борода. Одет он чаще всего в белую рубаху или балахон, на ногах лапти, а на голове широкая большая шляпа. Рост он меняет в зависимости от того, где он находится. В лесу он вровень с самыми высокими деревьями, а на лугу или поляне - он вровень с травой. Леший может явиться в виде зверя, птицы, жеребца, человека и даже гриба. Он часто пугает людей хохотом, бьет в ладоши, уносит детей и заводит путников в непролазную чащу.

Большинство рассказов о лешем сводятся к простому рассказу о встрече рассказчика с нашим героем. Часто леший принимает облик какого-либо знакомого рассказчика, его соседа, помещика или, даже, дьякона. Распространены рассказы о том, как леший под видом старичка подсаживался на телегу или сани, и тогда никакая сила не могла сдвинуть их с места.

Избавиться от лешего можно было и именем Господа, и матерной руганью, и выстрелив в него медной пуговицей, а также рассмешив его.

Рассказы о похищениях лешим в большинстве случаев имеют счастливый конец. Так, когда леший похитил девок, они жили у него двенадцать дней, но благодаря помощи сельского колдуна вернулись домой. В другом рассказе леший в наказание за кражу овцы уводит сына мужика в лес, где тому приходится жить с "лешовихой". Или, леший уводит девицу в лес, но служат в церкви молебен, и девица счастливо возвращается домой. Леший заводит в лес одного парня, который понравился жене лешего. По ее совету он ничего не ест в доме у лешего и благодаря этому возвращается. А одну пропавшую девушку обнаружили через некоторое время сидящей на сосне и беременной.

В рассказах о договорах с лешим часто встречается сюжет о том, как он пасет за пастуха его стадо и предсказывает погоду на год вперед. В этих рассказах леший уже ближе к людям. Он сидит с пастухами или охотниками у костра, ест с ними кашу и выпивает, с ним можно договориться, задобрить, от него можно откупиться.

К концу девятнадцатого века ужас в рассказах о лешем сменяется доброй насмешкой. Леший постепенно очеловечивается. В результате такого смягчения образа лешего меняется и его внешний облик. К началу XX века относится такая запись о лешем:

"Леший живет в лесах, в большой избе. Изба укрыта кожами. Леший всегда ходит в оболочке: в желтом зипуне, опоясан, в красной шапке, молодой, без бороды. Это скорее человек: живет лешней, ходит с собакой, женат, имеет детей".

Леший был очень популярен в русском фольклоре и стал героем многих русских народных и авторских сказок. Но эту тему я рассматривать не буду. Отвечу напоследок лишь на вопрос, как можно вызвать лешего? Надо в великий четверг ночью сесть в лесу на старую березу и громко три раза крикнуть:
"Царь лесовой, всем зверьям батька, явись сюда!"
Тогда он явится и скажет "все тайное и будущее".
Счастливых встреч!

0

14

Медуза-Горгона

Когда-то Медуза была прекрасной женщиной, но богиня Афина возненавидела ее и превратила в чудовище. Ее облик стал настолько ужасен, что каждый, взглянувший ей в лицо, тут же обращался в камень. Одному из греческих героев по имени Персей было дано немыслимое поручение - принести голову Медузы, тогда ему разрешат жениться на любимой девушке. Чтобы помочь Персею. Афина подарила ему шлем, делавший своего обладателя невидимым, и сверкающий щит.

Вооружившись таким образом. Персей подкрался к спящей Горгоне. Стараясь не смотреть ей в лицо и глядя вместо этого на ее отражение в щите, он отрубил Медузе голову. Так он выполнил задание и не превратился при этом в камень.

+1

15

Минотавр - чудовище лабиринта

Жена критского царя Миноса произвела на свет кошмарное чудовище, названное Минотавром. Это был получеловек-полубык, поэтому его заключили в подземелье, получившее название Лабиринт. Оно состояло из множества хитроумных ходов, так что никто из попавших туда не смог бы найти дорогу обратно.

Минотавр питался исключительно человеческим мясом, и царю Миносу приходилось скармливать ему живых людей. Среди жертв, предназначавшихся чудовищу, были и четырнадцать юношей и девушек, которых ежегодно доставляли на Крит из Афин в качестве дани, наложенной на Афины после поражения в войне. Однажды сын афинского царя Тесей добровольно вызвался отправиться на Крит в числе прочих жертв, чтобы убить чудовище и положить конец этим жестоким жертвоприношениям.

Когда Тесей прибыл на Крит. Ариадна, дочь царя Миноса, влюбилась в него и дала ему клубок ниток, чтобы помочь своему возлюбленному выбраться из подземелья.

Войдя в Лабиринт. Тесей крепко привязал один конец нити у входа и стал постепенно разматывать клубок по мере продвижения в глубь подземелья. Повстречав, наконец, голодное чудовище. Тесей сразился с ним и сумел его одолеть. Затем, сматывая нить обратно в клубок, он выбрался из Лабиринта и благополучно вернулся к Ариадне.

0

16

http://gifr.ru/data/gifs/c/d/a/cda1e6027d.gif

13 демонов Руана

13 демонов Руана – демоны, участвовавшие в сражениях при Сонме на стороне римских войск, они помогали Вильгельму завоевателю. Знаменитая фраза: пускали стрелы, упали войны, это они и были. Эти демоны являются подчинёнными известного демона Адрамелеха (его вы можете найти в Каталоге демонов). От демонов Руана спасает либо опека, либо локон с головы первенца, принесенного в жертву Молоху (по легенде). К сожалению, из 13-и демонов известно лишь четыре:

1) АСМОРОД - дьявол ножей. Его можно изгнать с помощью антипода-ангела - Джеспахада (ангел заживления ран).

2)ТЕМГОРОФ - демон слепоты. Антипод - ангел Асрал.

3)АМБРАКАИЛ – демон сердченого приступа.

4)КОЛОК...

Предводителя демонов Руана – Адрамелеха можно изгнать с помощью ангела Хога или Заклинанием Семи.

0

17

Антихрист и антихристы

Существовало два понимания идеи Антихриста. Одно из них, предполагавшее, что антихристами являются все грешники, было основано на соборных посланиях Иоанна: «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время» (1 ИОАН. 2:18). Эту точку зрения поддерживали некоторые богословы, например, Исидор СЕВИЛЬСКИЙ, утверждавший В «ЭТИМОЛОГИЯХ» (8:11): «Тот есть антихрист, кто отрицает Господа Христа». Однако под влиянием трактата западнофранкского аббата Адсо Дервенского (Адсо из Монтье-ан-Дер, ок. 910—992) «О месте и времени Антихриста» такое понимание было почти полностью вытеснено персонифицированной трактовкой, согласно которой Антихрист — единичное существо, взлелеянное дьяволом к моменту конца света, дабы предотвратить наступление Царства Божьего.

Все же и персонифицированное понимание Антихриста не исключало своеобразную множественность антихристов, которые трактовались как воплощения-предвосхищения главного и последнего Антихриста, в соответствии с принципом «все злодеи суть фигуры и образы дьявола» (ВИР, ОБ ОБМАНАХ, гл. 21, § 28). Средневековое историческое мышление, читавшее историю наоборот — от конца к началу, видело в исторических или библейских личностях лишь «фигуры», метафоры конечных смыслов, как они будут явлены в великих эсхатологических событиях Конца света. Одним из таких великих смыслов и был Антихрист, который уже многократно посылал в историю своих «фигурантов», многократно предвосхищался в исторических злодеях. Фома Аквинский утверждает об Антихристе, что «все прочие злые люди, которые ему предшествовали, суть как бы образ Антихриста» (СУММА ТЕОЛОГИИ, ч. 3, вопр. 8, ст. 8). Таким образом, характерные для Средневековья «два представления о приходе Антихриста — он должен явиться непосредственно перед вторым пришествием Христа и он уже явился в виде многочисленных антихристов» — были лишь «внешне полярными» (ЭММЕРСОН, 63); средневековый человек не усматривал между ними противоречия.

Наиболее популярной из фигур-предвосхищений Антихриста был Симон Маг (ДЕЯН. 8:9-24), которого сравнивали с пророками, предвестившими явление Христа (ЭММЕРСОН, 27). Другими широко обсуждавшимися историческими метафорами Антихриста служили Антиох IV, преследователь евреев, описанный в первой книге Маккавеев, а также, конечно, римский император Нерон, в представлениях о котором христианские апокалиптические воззрения слились с чисто языческой легендой о его возвращении (Nero redivivus). Согласно Сульпицию Северу (ок. 353—420), Нерон должен вернуться до появления Антихриста и совершить ряд злодеяний, после чего он будет убит самим Антихристом (ЭММЕРСОН, 29). Смертельно раненная и исцеленная голова из Откровения от Иоанна (ОТКР. 13:3) рассматривалась как метафора «воскрешенного Нерона».

Наиболее детально идея библейских фигур-метафор Антихриста разработана у Бонавентуры в его «Сопоставлениях...» (Collationes in hexameron): Священное Писание, от книги Бытия до Апокалипсиса, включает двенадцать «таинств», в которых и Христос, и Антихрист обозначены «фигурами»: так, фигурами Антихриста служат Ламех, первый двоеженец; Нимрод, якобы построивший Вавилонскую башню (БЫТ. 11:1-8); мародер Ахан (Иис. 7:1-25); Голиаф; Иуда и т. п.; в одиннадцатом таинстве — «распространении харизматических даров» Антихриста символизирует Симон Маг, который пытается купить Святого Духа, летать по воздуху и имитирует чудеса при помощи дьявола; Антихрист, подобно ему, «будет худшим из лжецов; он явится с обманными знаками и чудесами» (цит. по: ЭММЕРСОН, 31).

Различные духовные течения Средневековья и Возрождения находили те или иные фигуры Антихриста не только в историческом или библейском прошлом, но и в пределах собственной эпохи. Спиритуалы 13 в. видели Антихриста в императоре Фридри хе II, с ожидаемым свержением которого в 1260 г. должна была начаться последняя «эра духа» (по Иоахиму Флорскому). Пражский реформатор Иоганн Милитш пророчествовал о начале последнего этапа истории в 1367 г. и видел Антихриста в германском императоре Карле IV. «Неосуществление всех предсказаний не обескураживало, оно лишь порождало новых пророков и новых критиков пророчеств» (БЕНРАТ, 27). Позднее идея исторических воплощений Антихриста уже не так тесно связывалась с эсхатологическими ожиданиями: Мартин Лютер и папа римский видели воплощение Антихриста друг в друге, но не делали отсюда выводов о близком конце света.
Подпись автора

Принцессами мы были и остались, пусть плачут те-кому мы не достались!

0

18

Аппарат администрации Ада

На политической арене Ад имел своего собственного премьер-министра по имени Люцифуг Рофокал (Lucifuge Rofocale). Люцифуг мог лишь ночью принимать свой естественный облик и ненавидел свет. В его многочисленные обязанности входило распространение болезней и увечий, вызывание землетрясений и уничтожение священных божеств. Власть его распространялась на все сокровища земли.

Великим президентом Ада был крепкий седовласый старик по имени Форкас (Forcas). Он обучал логике и риторике, а также командовал 29 легионами вооруженных сил Ада.

Леонард — выдающийся демон, был главным инспектором черной магии и колдовства, нечто вроде эксперта по контролю за качеством, а. также хозяин шабашей. Он являлся на них в образе огромного черного козла с тремя рогами и лисьей головой.

Аббадон (Abbadon), или Аполлион (Apollyon), носил прозвище «разрушитель» с тех дней, когда был анге- лом-разрушителем Апокалипсиса. В «Откровении» Иоанна Богослова он назван начальником демонов-саранчи, ко- торых изображают лошадьми с крыльями, человеческими лицами и ядовитыми хвостами скорпионов. Другой титул Аббадона — Властелин бездонного колодца.

Адрамелех — великий канцлер и в то же время ответственный за гардероб Сатаны. Большая часть тела его — от мула, часть торса была человеческой, а хвост — павлиньим.

Ваалберит (Baalberith) был генеральным секретарем Ада, а также стоял во главе службы архивов. Этот демон подстрекал людей к богохульствам и убийствам. На заседаниях с принцами Ада он представал в образе архиерея. Ваалберит был весьма красноречив. Согласно «Изумительной истории» («Admirable History»), написанной отцом Себастьяном Михаэлисом в 1612г., этот демон овладел монахиней в городе Экс-ан-Прованс. Во время экзорцизма (изгнания дьявола) Ваалберит назвал не только свое имя и имена остальных дьяволов, овладевших монахиней, но и имена тех святых, которые могли наиболее эффективно провести экзорцизм.

Аластор был исполнителем указов, принимаемых двором Сатаны.

Мельхом (Melchom) — хранитель сокровищ принцев Ада.

Уфир (Uphir) был врачом в Аду. Он отвечал за здоровье всех демонов, живущих в подземном царстве.

Верделет (Verdelet) исполнял роль дворецкого и организатора перевозок. Он руководил проведением церемоний и кроме того следил, чтобы ведьмы прибывали на шабаш без опозданий, а также в целости и сохранности.

Нисрок (Nysrock) — демон второго разряда — был шеф-поваром в домах принцев Ада.

Дагон (Dagon) — пекарь принцев. До того, как он принял на себя кулинарные обязанности, был главным богом филистимлян, причем настолько важным, что после того, как те отбили у израильтян Арк, они воздвигали там храм Дагона.

Паймон (Paymon) правил публичными церемониями в Аду, а также стремился сломить волю людей, противопоставляя ей свое желание. Его изображали мужчиной с женским лицом. Он выполнял свои обязанности, разъезжая верхом на верблюде.

Нибрас (Nybras) — низший дьявол, ответственный за развлечения в Аду — занятие весьма неблагодарное.

Ксафан (Xaphan) — демон второго разряда, поддерживал огни Ада. Во время восстания ангелов идея поджечь небо исходила именно от Ксафана.

0

19

Армия тьмы

Нет ничего удивительного в том, что Сатана вложил много средств в создание собственной армии. Он любил воинов своей армии и обожал то, для чего они предназначались, — войны. Что могло подавить вос- стание, кровавую революцию или погасить международ- ный конфликт лучше, чем смерть и разрушения? Для демонов поле боя — всего лишь парк с аттракционами. А иерархия рангов и должностей в армии Сатаны была более сложна и запутана, чем в Пентагоне. Вот ее основные лица.

Пут Сатанакия (Put Satanachia) — генерал-аншеф, обладал глубоким знанием всех планет и помогал ведьмам устанавливать тесную связь с живущими на Земле. Также имел особую власть над земными матерями.

Агалиарепт — великий генерал Ада и командир второго легиона, контролировал Европу и Малую Азию, а также прошлое и будущее. Обладая способностью раскрывать секреты, сеял вражду и недоверие между людьми.

Африка находилась под властью личного генерал-лейтенанта Вельзевула — Флеврети (Fleurety). Знаток в области применения отравленных растений и трав, вы- зывающих галлюцинации, Флеврети работал по ночам. Он сеял между людьми вражду, разжигая чувство похоти. Обычно в его похождениях принимала участие группа буйных соратников.

Маркиз Амон управлял строевыми порядками сорока легионов армии Ада. Этот демон извергал огонь из волчьей пасти. Амон имел волчью голову и змеиный хвост. У него был дар пророчества и способность пред- сказывать будущее.

Наказание за грех чревоугодия. Из"Le grant kalendrier et compost des Berglers", напечатанной Никола Ле Руж, Труа, 1496

Агварес (Aguares) — великий герцог восточных районов Ада, имел в подчинении 30 легионов. Он был хорошим лингвистом, а также умел устраивать пляски мертвых.

Амдусциас (Amduscias) — еще один великий герцог, командовал 29 легионами и, что весьма странно, славился тем, что умел сочинять ужасную, режущую слух музыку. Обычно его изображали с человеческой фигурой и головой единорога.

Саргатанас — бригадный генерал, служил в непосредственном подчинении Астарота и обладал уникальным даром — он мог проникать в сознание человека и читать его сокровенные мысли. Если же Саргатанас переживал те же мысли и чувства, то он мог стереть их из сознания человека, а его самого перенести на другую сторону земного шара.

Фельдмаршалом в войске Астарота был демон по имени Небирос (Nebiros), который лично присматривал за Северной Америкой и часто использовал животных для своих гнусных деяний.

Граф Раум (Raum) командовал 30 легионами и был известен разрушениями городов. Он обладал та- инственной способностью определять того, кто совершил воровство.

Ваал — Великий Герцог, командовал 66 легионами, один из самых уродливых офицеров Сатаны. Тело его было коротким и жирным, а ноги, растущие во все стороны, напоминали паучиные лапы. Ваал имел три головы — кошачью, жабью и человечью, причем по- следнюю венчала корона. Хриплый и пронзительный голос его был ужасен. Ваал пользовался им, чтобы давать наставления своим вероломным последователям. Этот безжалостный и коварный демон мог становиться невидимым.

Во главе 60 легионов стоял Абигор (Abigor) — рыцарь, разъезжающий на крылатой лошади и с высоты управляющий своими воинами. Он знал все премудрости ведения войны и обладал даром пророчества. В отличие от других демонов Абигора изображали симпатичным и лихим франтом.
Азазель (Azazel) был знаменосцем армии Ада.

0

20

Архидьяволы

Архидьяволы (архидемоны, греч. верховные дьяволы (демоны)) – демоны, управляющие антисевиротами (злыми началами). Кроме того архидьяволами называют любых высокопоставленных демонов. В разных списках упоминаются разные имена, обьединив их, получим следующий список: Абаддон, Аграт, Адрамелех, Антихрист, Асмодей, Астарот, Астарта, Барбело, Бельфегор, Ваал, Велиал, Вельзевул, Зарах Ваал Тараг, Инкуб, Ишет Зенуним, Карниван, Левиафан, Лилит, Люцифуг, Маммон, Молох, Наама, Офис, Пифон, Прозерпина, Риммон, Сатана, Тевтус. А теперь подробнее, о каждом из списков.

Список архидьяволов, согласно С. М. Матерсу:
1. Сатана и Молох
2. Вельзевул*
3. Люцифуг Рофокаль
4. Астарот
5. Асмодей
6. Бельфегор
7. Ваал
8. Адрамелех
9. Лилит
10. Наама

*Иногда добавляют Велиала (вместо Вельзевула или вместе с ним).

Список архидьяволов, согласно Ф. Баррету:
1. Сатана
2. Аполлион*
3. Тевтус
4. Асмодей
5. Инкуб
6. Офис
7. Антихрист
8. Астарот
9. Абаддон
10. Маммон

* Тоже, что и Абаддон.

Архидемоны Ада:
1. Адрамелех – князь огня
2. Карниван – демон одержимости
3. Пифон – князь духов лжи
4. Маммон – князь алчности и жадности
5. Риммон – князь молний и гроз

Архидемоницы Ада:
1. Левиафан – дракон Хаоса
2. Барбело – неизвестная
3. Прозерпина – разрушительница
4. Астарта – царица духов мёртвых
5. Аграт – одна из жён Сатаны, и демоница проституции
6. Ишет Зенуним – таже, что и бредидущая
7. Лилит – главная жена Сатаны
8. Наама – демоница соблазнения

* Обычно Левиафана относят к мужскому роду.

Зарах Ваал Тараг не входит ни в один из нижеприведённых списков, однако его причисляют к архидьяволам.

0


Вы здесь » "Очумелые ручки" » Астральные мифы » Монстры и демоны